Author Topic: 白硕:去中心化不是区块链的本质特征  (Read 1619 times)

news

  • Moderator
  • Jr. Member
  • *****
  • Posts: 60
    • View Profile
白硕:去中心化不是区块链的本质特征
« on: September 12, 2016, 12:03:47 PM »
 作者:Cathy

关于区块链的本质核心是否是“去中心化”的问题,行业内可谓众说纷纭,近期,上海证券交易所前总工程师,ChinaLedger技术委员会主管白硕在公众号理深科技时评上发表了一篇文章,就这个问题发表了自己的看法,他认为关于区块链,各界人士得到的信息是很驳杂的:有些过时,有些片面的,有些相互矛盾。然而最具有误导性的、几乎众口一词的,是区块链的“去中心化”特性。这个认识带着浓重的偏见和概念混淆,对正确认识、普及推广和长远规划区块链无益反而有害。对此,白硕在这个问题上提出了自己的看法,做了一些正本清源的工作。这个观点仿佛区块链界“一股清流”。

首先:“区块链”是一个笼统概念,为了明晰,需要了解区块链行业里的两类人。一类被称作“币圈”,对他们来说,区块链是平台+数字货币+社区三位一体,三者不可缺一。任何创新和应用都要带着平台、数字货币和社区一起进行。三位一体不仅有技术,而且有业务、有理念。另外一类人称作“链圈”,对他们来说,区块链是技术平台,数字货币和社区可以去掉,甚至可以替换成其他。以当今世界上六大区块链技术体系(比特币、Ripple、比特股、以太坊、超级账本、Corda)来说,前四个是币圈的三位一体,后两个是链圈的技术平台。所以,如果一个人说以太坊很慢,其实指的是运行着以太币的、由以太币持币者组成的社区所共同维护管理的那个公有链平台很慢,而那个平台并不慢,是在三位一体的语境下“被”慢了。如果说以太坊是去中心化得,其实指的是在以太坊社区的核心理念主导下、由以太坊公有链平台支撑的以太坊社区的业务是去中心化的,而以太坊技术体系本身并非不能引入中心化要素。

其次,区块链在架构上也是分层的。在比特币体系里,智能合约还不发达。到了以太坊和超级账本里,智能合约已经很发达,智能合约和基础账本非常清晰的分到两个不同的层次。基础账本有很多技术设定体现了去中心化的理念,比如一个账户名下的价值,完全由拥有这个账户对应私钥的人所自主支配,比如这个技术体系下的账目内容,完全由各节点按预设的共识机制所决定,没有哪一个“超级”账户可以处置别人名下的价值等等。如果合约错了,必须将错就错。如果得了好处的一方不主动吐出来,没有哪一个“超级账户”可以有权限把它改“对”。实在社区里有很多人都看不下去的错,要改也一定要通过分叉的形式来改。尤其是硬分叉,只要有人坚持将错就错,就势必会导致社区分裂。

这种在“币圈”的三位一体所固化下来的去中心化,已经不单纯是一种理念,而是一种与基础账本层面技术深度耦合的业务制度安排。所以,在币圈谈引入中心化要素,几乎是不可能的:社区强烈反对、业务已经固化、技术存在深深的路径依赖。对于这样的设定,技术一旦突破,势必动摇币圈的根本。

“链圈”则没有这样的负担。“链圈”对于在区块链技术体系中引入中心化要素持更加积极的态度。如果从技术上证明中心化要素的引入是可行的,引入中心化要素后区块链技术进入金融战场少了依法、合规方面的障碍,少了监管者对金融消费者的权益保护和系统性和全局性风险的担心,那么这将有利于区块链技术走进金融主战场,发挥其在技术上的优势。

以资本市场为例,归纳起来,如下制度安排的落地,会需要引入去中心化的要素。

在司法方面,对特定账户内的资产进行冻结需要中心化特权。

在行政监管方面,对账户信息有依法进行实名化看穿式管理的特权。

在自律监管方面,交易所在特定的情况下,有特定产品停牌、对特定市场停市、对显失公平的交易予以撤销、对达到风控触发条件的杠杆类产品持仓进行平仓,强行减仓的特权。

等级托管机构在特定情况下,有依法对已经达成的交易进行暂缓交收、拒绝交收的特权。

所有这些特权都具有中心化的属性。它们都涉及对在技术意义下他人名下的资产以执法者、监管者、自律管理者的身份予以处置的特权。我们所举的例子还仅限于资本市场的情况。相信银行、保险也很可能有类似的带有中心化属性的制度安排。可以说,技术上如不能支持这些特权,区块链技术就不可能在金融的“主战场”成功落地。